【簡(jiǎn)介：】一項(xiàng)創(chuàng)新發(fā)明，在申請(qǐng)美國(guó)專(zhuān)利之前，在其他地方公開(kāi)過(guò)，這個(gè)“公開(kāi)”即intervening disclosure。
ps：在美國(guó)，申請(qǐng)專(zhuān)利的發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)日以前12個(gè)月內(nèi)公開(kāi)過(guò)，不影響專(zhuān)利的新穎性。
求

一項(xiàng)創(chuàng)新發(fā)明，在申請(qǐng)美國(guó)專(zhuān)利之前，在其他地方公開(kāi)過(guò)，這個(gè)“公開(kāi)”即intervening disclosure。
ps：在美國(guó)，申請(qǐng)專(zhuān)利的發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)日以前12個(gè)月內(nèi)公開(kāi)過(guò)，不影響專(zhuān)利的新穎性。

求完善我國(guó)銀行業(yè)金融監(jiān)管的建議

當(dāng)前，我國(guó)國(guó)內(nèi)的中資銀行金融自主創(chuàng)新能力嚴(yán)重不足，具體表現(xiàn)有：吸納
型和模仿型創(chuàng)新多，原創(chuàng)型和再創(chuàng)型較少；創(chuàng)新技術(shù)含量低；創(chuàng)新靠外力推動(dòng)，
內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力不足。之所以會(huì)出現(xiàn)以上情況是因?yàn)槲覈?guó)的金融市場(chǎng)發(fā)育不完全，金
融機(jī)構(gòu)還不能完全成為金融市場(chǎng)創(chuàng)新的主體，金融創(chuàng)新更多地依靠政府和金融主
管當(dāng)局，表現(xiàn)為一個(gè)自上而下的強(qiáng)制性過(guò)程。
所以，要解決我國(guó)中資銀行的這一創(chuàng)新難題，首先要解決的是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。
西爾柏認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新是為了擺脫或逃避其所面臨的種種內(nèi)部和外部約束[29],
這些約束就是金融創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力，要改變我國(guó)金融創(chuàng)新主要依靠外力推動(dòng)，內(nèi)
部驅(qū)動(dòng)不足這一現(xiàn)象，這就需要我們首先在立法上放開(kāi)金融市場(chǎng)準(zhǔn)入。唐雙寧在
2007 年銀監(jiān)會(huì)金融創(chuàng)新監(jiān)管工作會(huì)議上的講話就是一個(gè)很好的例證：“過(guò)去農(nóng)村
金融機(jī)構(gòu)就是一個(gè)農(nóng)村信用社，還有農(nóng)業(yè)銀行，應(yīng)該說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)很不充分，活力十分
有限。去年為了適應(yīng)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的需要，緩解城鄉(xiāng)金融發(fā)展不平衡的矛
盾，盡快解決農(nóng)村金融服務(wù)不足問(wèn)題，銀監(jiān)會(huì)頒布了放寬農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)
構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入的政策，誕生了一批村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、資金互助社等新的金融機(jī)
構(gòu)，這是機(jī)構(gòu)創(chuàng)新?！盵1]
隨著我國(guó)兌現(xiàn)加入 WTO 時(shí)簽訂的于 2006 年底開(kāi)放我國(guó)金融市場(chǎng)的協(xié)議，我
國(guó)的金融市場(chǎng)已經(jīng)開(kāi)始引入了外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者，相應(yīng)的立法也進(jìn)行了修改與調(diào)整。但
是，應(yīng)該注意的是，我們強(qiáng)調(diào)放開(kāi)金融市場(chǎng)準(zhǔn)入并不僅僅是強(qiáng)調(diào)引入外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者，
我國(guó)的金融市場(chǎng)要堅(jiān)持對(duì)內(nèi)、對(duì)外同時(shí)開(kāi)放，從“只對(duì)外開(kāi)放”轉(zhuǎn)對(duì)外開(kāi)放的同
時(shí)“對(duì)內(nèi)開(kāi)放”。要改變我國(guó)民營(yíng)資本很難進(jìn)入金融業(yè)的現(xiàn)狀，在金融業(yè)全面對(duì)
外開(kāi)放的同時(shí)增強(qiáng)民間資本在金融市場(chǎng)上的作用，發(fā)展多層次、多元化的金融機(jī)
構(gòu)體系，引入足夠多的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者，只有這樣我國(guó)的金融創(chuàng)新才會(huì)有內(nèi)生的動(dòng)力。
放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入同時(shí)就意味著要加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的嚴(yán)格準(zhǔn)入監(jiān)管立法，完善相
應(yīng)的登記操作細(xì)則，防止出現(xiàn)虛假出資、抽逃出資等在我國(guó)公司法實(shí)踐中經(jīng)常出
現(xiàn)的情況，保護(hù)存款人、投資者等相關(guān)利益者的權(quán)益。
要解決我國(guó)中資銀行的創(chuàng)新內(nèi)在動(dòng)力不足難題，還要完善的是我國(guó)的金融機(jī)
構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題。探討公司治理改革，產(chǎn)權(quán)是一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)的
明晰，是法人治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。這就要求改變我國(guó)金融機(jī)構(gòu)尤其是銀行、金融資
產(chǎn)管理公司等的國(guó)有獨(dú)資性質(zhì)，實(shí)施股份制改革。當(dāng)前，我國(guó)的四大國(guó)有銀行股
份改革正在有條不紊地進(jìn)行，除了農(nóng)行還在準(zhǔn)備階段以外，其他的國(guó)有銀行已經(jīng)
全部完成股份制改革，并最終完成上市。我國(guó)的其他金融機(jī)構(gòu)同樣也應(yīng)該進(jìn)行相
應(yīng)的改革，如金融資產(chǎn)管理公司：隨著 1999 年按賬面價(jià)值剝離的不良資產(chǎn)處置
26
完畢，金融資產(chǎn)管理公司剩余的不良資產(chǎn)都是 2004 年之后按市場(chǎng)價(jià)值收購(gòu)的，
不良資產(chǎn)處置損失得以鎖定，因此產(chǎn)權(quán)改革的時(shí)機(jī)已經(jīng)基本成熟。與國(guó)有商業(yè)銀
行產(chǎn)權(quán)制度改革類(lèi)似，我國(guó)金融資產(chǎn)管理公司的股權(quán)設(shè)計(jì)當(dāng)前仍然應(yīng)該突出國(guó)有
股份的絕對(duì)控股，以后隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展和有關(guān)金融法規(guī)及政策的進(jìn)一步放
寬，再通過(guò)增資擴(kuò)股的形式，使國(guó)家絕對(duì)控股逐步向相對(duì)控股發(fā)展。除了產(chǎn)權(quán)制
度以外，需要改革的還有改善其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，建立健全股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)
事會(huì)，完善的公司治理組織體系，形成有效的制衡機(jī)制。以金融資產(chǎn)管理公司為
例：金融資產(chǎn)管理公司作為國(guó)有獨(dú)資公司，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)理應(yīng)符合《公司法》
中關(guān)于國(guó)有獨(dú)資公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)定，但是目前四家金融資產(chǎn)管理公司共同之處
在于它們既未設(shè)股東會(huì)，亦沒(méi)有設(shè)董事會(huì)，股東大會(huì)和董事會(huì)的職權(quán)被分配到監(jiān)
事會(huì)和總裁上，公司治理的基本原則遭到極大破壞，治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了極大的混亂。
在現(xiàn)有的治理結(jié)構(gòu)下，我國(guó)金融資產(chǎn)管理公司控制權(quán)實(shí)際上被管理層單方掌握：
一方面高級(jí)管理人員由政府任命，決策與執(zhí)行一體化的問(wèn)題突出，對(duì)高級(jí)管理層
缺乏制度上的約束；另一方面將控制權(quán)授予了總裁等高級(jí)管理人員，而剩余索取
權(quán)屬于國(guó)家，從而出現(xiàn)管理層目標(biāo)與國(guó)家目標(biāo)的偏離。因此，財(cái)政部同各家金融
資產(chǎn)管理公司之間，金融資產(chǎn)管理公司總部與辦事處之間，都普遍存在明顯的“內(nèi)
部人控制”問(wèn)題。所以，各個(gè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)代金融企業(yè)的要求，明確股東
大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)以及高級(jí)管理人員之間的職責(zé)和權(quán)利。并且，我國(guó)除了要
加強(qiáng)對(duì)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司法人治理結(jié)構(gòu)的立法完善以外，還應(yīng)當(dāng)填補(bǔ)這
些除了銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司以外的其他的金融機(jī)構(gòu)法人治理結(jié)構(gòu)的立法，
使其有法可依，防止其在真空中運(yùn)行而導(dǎo)致的種種弊端。
3.3.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法
知識(shí)產(chǎn)權(quán)在保護(hù)金融創(chuàng)新上具有天然的優(yōu)越性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)客體主要為
智力勞動(dòng)成果，而金融創(chuàng)新則恰恰是人們?cè)诮鹑陬I(lǐng)域進(jìn)行富有創(chuàng)造性勞動(dòng)而產(chǎn)生
的智力成果。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體具有無(wú)形性和信息性以及可共享性，這也是金
融創(chuàng)新的重要屬性。也正是這種自然狀態(tài)下的可共享性，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為保護(hù)
金融創(chuàng)新的合理的工具。并且，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所包含的權(quán)利是十分廣泛的，它可以涵
蓋大多數(shù)的金融創(chuàng)新的內(nèi)容，作為法定“私權(quán)”， 知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以給金融創(chuàng)新主體
以切實(shí)的多方位的保護(hù)。依據(jù) WTO 的與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則，金融創(chuàng)
新產(chǎn)品和金融創(chuàng)新服務(wù)作為智力活動(dòng)的成果，可以依法享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
在金融創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中，專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)無(wú)疑具有特別重要的地
位。正如歐洲專(zhuān)利局認(rèn)為的那樣：引導(dǎo)用戶(hù)消費(fèi)方法、商品及服務(wù)的方法、記賬
方法、開(kāi)發(fā)新市場(chǎng)和新交易的方法、在金融服務(wù)和與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的電子商務(wù)活動(dòng)
中有更多的商業(yè)方法的專(zhuān)利等，都是重要的商業(yè)方法，這些商業(yè)方法，是金融創(chuàng)
新的關(guān)鍵產(chǎn)物。倘若授予這些商業(yè)方法專(zhuān)利權(quán)，將為金融業(yè)帶來(lái)重大的變化。所
27
以，金融類(lèi)商業(yè)方法等在歐洲國(guó)家早就頒發(fā)了許多專(zhuān)利，美國(guó)、日本等國(guó)也已經(jīng)
在專(zhuān)利審查指南中將金融產(chǎn)品予以單獨(dú)分類(lèi)規(guī)定。而我國(guó)迄今還沒(méi)有相應(yīng)法規(guī)，
金融創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)比較落后，所以，從保護(hù)金融創(chuàng)新積極性角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)
的專(zhuān)利權(quán)保護(hù)客體應(yīng)當(dāng)進(jìn)行拓寬。
最早的金融創(chuàng)新商業(yè)方法保護(hù)案可以追溯美國(guó) 1982 年派納·韋泊與邁瑞
爾·里齊案，該案最早提出商業(yè)方法可專(zhuān)利性問(wèn)題。1982 年，里齊獲得了 CMA
賬戶(hù)的專(zhuān)利即“證券經(jīng)紀(jì)現(xiàn)金管理系統(tǒng)”，一個(gè)商業(yè)方法軟件專(zhuān)利。發(fā)現(xiàn)韋泊抄
襲該 CMA 賬戶(hù)的基本構(gòu)思(當(dāng)然也是用計(jì)算機(jī)來(lái)對(duì)該賬戶(hù)進(jìn)行簿記的)時(shí)，里齊
便狀告韋泊侵權(quán)。在該案件中，韋泊以該專(zhuān)利所請(qǐng)求保護(hù)的不是可以授予專(zhuān)利權(quán)
的主題為由向法院提交了一個(gè)簡(jiǎn)易判決動(dòng)議，請(qǐng)求法院判定原告專(zhuān)利無(wú)效。法院
最終認(rèn)定被告對(duì)這種賬戶(hù)計(jì)算機(jī)化簿記方法享有的專(zhuān)利有效，構(gòu)成侵權(quán)。[30]1996
年，美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局頒布了《計(jì)算機(jī)軟件和商業(yè)方法專(zhuān)利申請(qǐng)的審查指南》。該
指南稱(chēng)：“發(fā)明沒(méi)有必要顯示技術(shù)貢獻(xiàn)的實(shí)際存在，而只需在技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)并產(chǎn)生
一種“有用、具體而且確實(shí)的效果”。新指南產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，使得成千上萬(wàn)件
與商業(yè)方法軟件有關(guān)的專(zhuān)利得到了美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局保護(hù)。根據(jù)美國(guó)專(zhuān)利與商標(biāo)局
的統(tǒng)計(jì)，商業(yè)方法專(zhuān)利主要集中在美國(guó)專(zhuān)利分類(lèi)的 705 類(lèi)別內(nèi)。在 705 分類(lèi)中，
有關(guān)金融活動(dòng)和管理活動(dòng)的商業(yè)方法專(zhuān)利占了相當(dāng)大的比例，1999 年以后，電
子商務(wù)和金融交易系統(tǒng)已占據(jù)了 705 分類(lèi)專(zhuān)利申請(qǐng)的第一和第二位?？梢?jiàn)，美國(guó)
已經(jīng)擴(kuò)大和加強(qiáng)了對(duì)軟件的專(zhuān)利保護(hù)力度，大幅度地開(kāi)放了與計(jì)算機(jī)軟件有關(guān)的
專(zhuān)利保護(hù)范圍，很多用于支持金融創(chuàng)新產(chǎn)品和金融創(chuàng)新服務(wù)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)受到了專(zhuān)
利保護(hù)。這些計(jì)算機(jī)系統(tǒng)可做程序化交易、控制養(yǎng)老金計(jì)劃、自動(dòng)化保險(xiǎn)報(bào)價(jià)和
保險(xiǎn)單發(fā)行、操作股票和商品的交易、授權(quán)信用卡的購(gòu)買(mǎi)，支持的自動(dòng)柜員機(jī)，
實(shí)施按揭貸款和計(jì)算證券的支出等等，遍及金融業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域。在金融創(chuàng)新領(lǐng)域
中出現(xiàn)的多許金融創(chuàng)新產(chǎn)品與服務(wù)可以通過(guò)對(duì)支持其運(yùn)行的計(jì)算機(jī)軟件申請(qǐng)專(zhuān)
利保護(hù)，達(dá)到保持技術(shù)優(yōu)勢(shì)和有利的競(jìng)爭(zhēng)地位，限制其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提供相同或類(lèi)
似的金融產(chǎn)品與服務(wù)的目的。
是否授予商業(yè)方法專(zhuān)利，在我國(guó)也一直存在著爭(zhēng)論。我國(guó)《專(zhuān)利法》第二十
五條規(guī)定，智力活動(dòng)的規(guī)則及方法是不能被授權(quán)專(zhuān)利保護(hù)的。照此解釋?zhuān)虡I(yè)方
法屬于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，不具有可專(zhuān)利性。然而，金融創(chuàng)新卻提出了商業(yè)
方法可專(zhuān)利性的要求。為此，我們必須考察我國(guó)專(zhuān)利法的制定背景。我國(guó)的專(zhuān)利
法之所以這樣規(guī)定，其背景是，發(fā)展中國(guó)家要想獲得技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須
首先模仿和復(fù)制；沒(méi)有證據(jù)表明，在發(fā)展中國(guó)家，強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)鼓勵(lì)
更多的研發(fā)活動(dòng)。但是，在這種模仿和復(fù)制的過(guò)程中，其實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新
和技術(shù)進(jìn)步，因此，如何使其得到專(zhuān)利制度的保護(hù)是需要迫切解決的問(wèn)題。尤其
要注意的是，信息技術(shù)的發(fā)展使金融創(chuàng)新的存在形式發(fā)生了質(zhì)的變化。在以工業(yè)
28
經(jīng)濟(jì)為代表的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，技術(shù)主要以物化態(tài)和人化態(tài)形式存在；而以信息技術(shù)
為基礎(chǔ)的金融創(chuàng)新中，則以紙化態(tài)形式或以符號(hào)形式存在，表現(xiàn)為針對(duì)金融問(wèn)題
的各種創(chuàng)造性的解決方法，商業(yè)方法也包含其中。尤其是針對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)所創(chuàng)
造出的各種創(chuàng)新型商業(yè)方法，需要給予相應(yīng)的專(zhuān)利保護(hù)金融創(chuàng)新要求的拓寬專(zhuān)利
權(quán)保護(hù)客體，集中體現(xiàn)在商業(yè)方法可專(zhuān)利性。因此，我國(guó)專(zhuān)利制度應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)
展的狀況適時(shí)作出調(diào)整，修改相應(yīng)的專(zhuān)利法條款，保護(hù)金融業(yè)中具有自主知識(shí)產(chǎn)
權(quán)的金融創(chuàng)新。
金融創(chuàng)新利用著作權(quán)保護(hù)的最好的案例是對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)，世界貿(mào)易組
織、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和伯爾尼公約都是將數(shù)據(jù)庫(kù)作為匯編作品予以保護(hù)的。我
國(guó)同樣在新著作權(quán)法第 14 條中作出了相關(guān)的規(guī)定，在法律上賦予了數(shù)據(jù)庫(kù)以著
作權(quán)，受著作權(quán)法保護(hù)。金融創(chuàng)新可以利用著作權(quán)保護(hù)的另一個(gè)例子是作為保護(hù)
商標(biāo)權(quán)或者專(zhuān)利權(quán)的補(bǔ)充。我們知道，金融機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)通常以?xún)?yōu)美的圖形，輔之
以漂亮的美術(shù)字附置于金融產(chǎn)品之上。對(duì)此，可以著作權(quán)加以保護(hù)。一旦他人將
該圖形、美術(shù)字的標(biāo)識(shí)貼在商品上時(shí)，銀行依著作權(quán)“自動(dòng)產(chǎn)生”原則，以侵犯
“在先權(quán)”為由訴請(qǐng)宣告注冊(cè)商標(biāo)者的商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效。再以保險(xiǎn)產(chǎn)品為例，保險(xiǎn)
產(chǎn)品實(shí)際上也可以看做不同種類(lèi)的保險(xiǎn)合同，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)產(chǎn)品要在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮作
用，必須通過(guò)簽訂保險(xiǎn)合同，將雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系具體地外化。當(dāng)保險(xiǎn)產(chǎn)品以
合同形式外化時(shí)，即可以著作權(quán)法予以保護(hù)。但它只保護(hù)合同表現(xiàn)形式，而不保
護(hù)其內(nèi)在的思想原理。其他保險(xiǎn)企業(yè)完全可以通過(guò)改變保險(xiǎn)合同的表達(dá)方式以模
仿保險(xiǎn)產(chǎn)品本質(zhì)內(nèi)容，達(dá)到規(guī)避著作權(quán)法的目的。所以，對(duì)于盲從模仿可以根據(jù)
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等予以補(bǔ)充規(guī)制。同時(shí)，對(duì)于新險(xiǎn)種的保護(hù)，也可以列入專(zhuān)
利權(quán)的保護(hù)范圍，南斯拉夫法律明確規(guī)定，給予新險(xiǎn)種發(fā)明設(shè)計(jì)人以專(zhuān)利權(quán)。我
國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也對(duì)新險(xiǎn)種予以三年的專(zhuān)利保護(hù)期限。所以，我國(guó)應(yīng)當(dāng)明確將新險(xiǎn)種
列入著作權(quán)或者專(zhuān)利保護(hù)范疇。同時(shí)，關(guān)于金融創(chuàng)新的著作權(quán)保護(hù)還涉及到金融
創(chuàng)新的廣告用語(yǔ)等各個(gè)方面。